多生孩子能促进经济发展吗

    如今中国不缺人夸，隔三差五就有专家出来说中国又把某某问题给解决了，比如“中国的粮食问题已经解决，不需要再保护耕地了”。近日，普林斯顿大学经济学讲座教授邹至庄又提出，“中国的人口问题已经解决，放松控制会促进经济发展，多生孩子是有好处的”。

    中国人口有多少？据国家统计局数据，截至2008年底是13.28亿，即使以这个基数计，外带今后控制依然偏紧，“人口第一大国”的帽子恐怕也得再戴上十几二十年才会被印度摘去。

    中国的人多、很多，这点没有争议。那咱们来看看邹教授指出的，中国人口众多的优势在哪里。

    邹教授说，人多，在各领域选拔人才容易，在国际事务中有更大影响力，看上去跟多年前喊的“人多力量大”是一个道理。这个道理为什么不靠谱，更早时候（1935年）方志敏在《可爱的中国》里就写得很明晰。方志敏当时问的是，母亲（中国）积贫积弱、备受欺凌，在欧美贵妇和日本小姑娘跟前形同叫花，“四万万孩子，难道都白生了吗”？那会儿中国人口差不多有4亿，也是世界第一。

    邹教授又说，人多，市场大。外资来华，不仅看重劳动力廉价，还看重市场大好卖东西、尤其是昂贵的高科技新品。但正如邹教授所言，中国的劳动力廉价——在产业结构没发生大变革的情况下，人越多越廉价。差钱的人再多，也没多大消费力，某样东西大卖多半不是因为高科技，而是因为便宜。

    说人口多就有优势有失公允，而放松控制、多生些孩子会促进经济发展吗？这里，我们注意到邹教授主要有两个论据，一是“城市化进程会让生育率降低，放松控制人口增长率涨不了多少”，二是青壮年多了，养老负担会降低。

    先说说城市化，在城里养孩子跟在村里比无论是成本还是机会成本（孩子妈妈的工作受影响）都偏大，这点是没错的。但中国的农业人口占全国人口的55％，两亿农业人口在外打工，养孩子的成本是不能按城里的标准算的，指望靠成本约束生育率会产生很大偏差。

    更何况，正像英国工业革命“羊吃人”一样，机器其实也是“吃人”的，城市化、全球化和高科技以吞噬大量低端岗位为代价。举个例子，一大块地，500个人拿锄头种庄稼符合经济规律，还是这块地，建起个现代化工厂可能只要100个人外加几台机器就符合经济规律。提高劳动生产率和城市化的前提之一，就是给多出来的人找到饭碗。如果没有那么多工作岗位或者因为人口基数太大，人比岗位生得快，人就会倒过来“吃机器”——耕地不能集中、农业不能大规模机械化，技术革新延迟，城市化自然也慢了。

    再说说养老吧。青壮年能不能养活老人，先要看他能不能养活自己，没有工作的青壮年不但不会给社会多缴养老金、社保金，还会啃老、还需要社会给他最低生活保障或失业救济。时下很多人忧虑老了之后谁养活自己，但现在“缴养老金的人少、领养老金的人多”，是曾经的生育潮及社保体系建立较迟造成的历史问题，单纯的互助型养老模式本身就难以为继，必须靠财政托底。在国家不宽裕、就业形势严峻的情况下徒增青壮年并无助于解决养老问题。

    多生孩子促进经济发展，适合地广人稀的国家，比如俄罗斯，适合地少人多、老龄化严重的发达国家，比如日本，但不适合地广（耕地不广）人多（劳动力多）的发展中国家。

【我要评论】

【大 中 小】 【打印】