“潘伟迪先生钧鉴：

    阁下履新后最初数月内所要作出的决策，将对阁下最终成败产生决定性影响。对阁下而言，这段过渡期既充满机遇，亦危机重重。此种局面可部分地归因于阁下负有从根本上改变花旗集团的重任。基于吾等之研究及同身处过渡期的首席执行官共同工作的经验，现开发出下列一套指引，俾可帮助阁下在过渡期内开创良好势头

    ……”

    就在花旗集团公布潘伟迪(Vikram Pandit)出任集团首席执行官一星期后，2007年12月18日，管理与领导力专家DanCiampa和MichaelWatkins在哈佛大学商学院出版社的网络论坛上发表了一封写给他的公开信。信中开出的处方包括：

    分清敌我(Identify the critical alliances)；

    尽快让高层团队就位(Get the right top team in place-fast)；

    争取旗开得胜(Secureearly wins)；

    为有效沟通奠定基础(Lay the groundwork for effective communications)；

    塑造愿景(shape your vision)；

    建立并利用均衡的建议网络(Build and use a balanced advice network)。

    遵循上述处方，信中称，“并不能保证成功，但新科首席执行官的失败则往往可归因于违背上述指引”，并正告潘伟迪“切勿让此类不幸发生在阁下身上”。我们无从得知潘伟迪本人是否见到这封信。不过见不到也无所谓，因为其中列出的无非是些“放之四海而皆准”的“管理语”(management speak)，对潘伟迪即将面对的现实并无基于数据的深入分析，“忽悠”一下涉世未深的商学院学生尚力恐不逮，遑论为全球最大金融机构之一的首席执行官提供行动指南了，就像爆米花：作为电影院里的零食未尝不好，可是如果指望它来提供人体所需的各种营养，未免“很傻很天真”。

    言归正传。自次贷危机爆发以来，曾经不可一世的华尔街“君王”们的境遇可谓冰火两重天。黯然谢幕的失败者，诸如花旗前董事长兼首席执行官Chuck Prince、美林前主席兼首席执行官StanO’Neal，贝尔斯登前董事长James Cayne等，已然“尔曹身与名俱废”；几位幸存者，诸如高盛首席执行官劳埃德？布兰克凡(Lloyd Blankfein，本刊2008年1月号封面人物)、摩根大通董事长兼首席执行官杰米？戴蒙(Jamie Dimon，本刊2008年4月号封面人物)、雷曼兄弟董事长兼首席执行官Dick Fuld等，则成了媒体的宠儿。至于另一位幸存者，摩根士丹利首席执行官麦晋桁(John Mack)，一般认为，以能力和业绩而论，本应也步Prince、O’Neal和Cayne的后尘的，亏得有中国国家投资公司的50亿美元“输血”救苦救难，侥幸保住了自己的工作。眼下媒体的焦点是2007年底“受任于败军之际，奉命于危难之间”的两位首席执行官：美林的John Thain和花旗的潘伟迪。