但以下文章的内容可能会颠覆读者之前累积的认识，你会发现这些统统都是错的——当然，这个说法可能过于激进，就像我们在接触高等数学之后才发现小学数学中的原理可能存在漏洞，它只是在某个条件下才能适用。同样的，我们在成长为“基金的高段投资者”的过程中，也不能避免认识的三个过程：哲学上对一件事情的辨识来自于肯定-否定-否定之否定。

 

 

    多久才算长期投资？一个月、一年还是十年。长期投资真的能降低风险吗？如果再碰到一次1929年股市大崩盘，你的选择不应该是“买这支基金还是买那支基金”，而是“买基金还是不买基金”。长期投资意味着捂着不卖？有时候，适当的调整能提高投资效率。

 

 

    建立一个基金组合能分散风险，命题本身没错。但不意味着买很多基金就能分散风险——看看我们股票型基金的股票篮子吧，既然大家都持有这些股票，这支和那支还有什么区别！

 

 

    五星基金值得买，两星基金是垃圾。很遗憾的告诉你，这支基金脖子上挂了多少星星也许只能代表过去，而投资是靠未来说话。

 

 

    市场上涨的时候买老基金，市场下跌的时候买老基金。为什么一棵是枣树一棵还是枣树呢？千金难买我熟悉，老基金代表了一种以前业绩的延续——它是一个省略号，而新基金是个问号。

 

 

    很明显，理财就是应该考虑成本。投资基金花了多大的成本当然要算一笔帐，这支基金管理费是1.5%还是2%、我在这家银行能不能买到打五折的基金当然值得关心——但这都不是主要矛盾，别因为一棵树影响了你的整片森林。

 

 

    当然应该关心我的宝贝基金能不能赚钱，但如果你只投资了5%在这支基金上，而另外95%都在活期上趴着，那么，它是否赚钱与你没什么关系。

 

 

    很多投资者都希望能够在波动中做到低买高卖而获得更好的收益。这确实只是个美好的梦想。

 

    基金应该长期投资，这个论点在各种基金投资者教育中似乎已经是一个经典的命题，而许多基金投资者在不断的受教育中也似乎越来越接受了这一观点。那么今天提出这个问题——基金是否应该长期投资，并非出于吸引眼球，而是我们发现许多基金投资者对长期投资的理解实际上模棱两可，知其然而不知其所以然。