据英国《金融时报》中文网站消息，两名与麦当劳(McDonald’s)长期法律争执的环保人士在欧洲人权法院获得胜诉。麦当劳是总部设在美国的快餐连锁公司。

　　位于斯特拉斯堡的欧洲人权法院15日宣布，英国法院的审理程序侵犯了上述两名环保人士的“公平审判”(fair trial)和“言论自由”(freedom of expression)权利，导致他们面临7.6万英镑的损害赔偿。

　　海伦·斯蒂尔(Helen Steel)与戴维·莫里斯(David Morris)是一个小型环保和社会运动团体的成员。上世纪80年代中期，该团体将矛头对准麦当劳。在此期间，有人制作并散发了一份六页的宣传册子，名为《麦当劳怎么了？》(What’s wrong with McDonald’s?)

　　麦当劳对此作了反击，控告这两人诽谤。此举引出了英国司法史上历时最长的审判，从1994年6月一直持续到1996年12月。

　　英国高等法院(High Court)的一名法官发现，宣传册中的一些说法属实，但他也发现另一些对麦当劳有利的证据，并判给麦当劳损害赔偿。此后上诉法院(Court of Appeal)减少了赔偿金额，但仍裁定斯蒂尔女士支付赔偿3.6万英镑，莫里斯先生赔偿4万英镑。

　　麦当劳没有申请让两位环保人士支付诉讼费用，也从未试图强制执行赔偿的裁定。

　　之后，这两位年龄分别为40岁和51岁的环保人士将此案上诉到欧洲人权法院，称审判程序不公正，侵害了他们“第六条”公平审判权，因为他们申请法律援助遭到拒绝。

　　他们还提出，审判过程还违反了“第10条”，因为审判过程和结果过多地干涉了他们的“言论自由”权。

　　就第一点，欧洲人权法院判定，考虑到特定情况，比如审判的规模、法律的复杂程度和他们最后面临的经济处罚，没有法律援助剥夺了他们两位有效表述辩护此案的机会。

　　就后一点，欧洲人权法院认同英国政府的说法，那就是，这两位环境人士并非记者，他们对麦当劳的严肃指称是作为事实陈述而非价值判断来表达的。